Mostrando entradas con la etiqueta evaluacion apropiada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta evaluacion apropiada. Mostrar todas las entradas

Decreto 60/2012, de 5 de abril, del Consell, por el que se regula el régimen especial de evaluación y de aprobación, autorización o conformidad de planes, programas y proyectos que puedan afectar a la Red Natura 2000


FUENTE: ACTUALIDAD JURIDICA AMBIENTAL

Autora: Celia Gonzalo Miguel. Personal Investigador en Formación del CIEDA-CIEMAT

Temas clave: Evaluaciones ambientales, Evaluación ambiental estratégica; Evaluación de impacto ambiental, Red natura

Resumen: 

El objeto del presente Decreto es por un lado, regular el régimen especial de evaluación y aprobación, autorización o conformidad de los planes, programas y proyectos que puedan afectar a espacios de la Red Natura 2000 y que vayan a desarrollarse en el territorio de la Comunidad Valenciana; y por otro, el establecimiento de un procedimiento coordinado y conjunto con el de evaluación ambiental estratégica de planes y programas y de evaluación de impacto ambiental de proyectos, que simplifique los procedimientos administrativos existentes desde la perspectiva de la reducción de las cargas administrativas.

En cuanto a las Disposiciones Generales del Capítulo I destacar que el Decreto será de aplicación a todos los planes, programas y proyectos que pretendan realizarse en el territorio de la Comunitat Valenciana, con inclusión de los espacios marítimo-terrestres y de los espacios marinos en los que la Generalidad establezca competencias siempre que cumplan los siguientes requisitos de localización: que se localicen en el interior de los espacios Red Natura 2000 o en sus zonas periféricas de protección; que se localicen en las áreas de conectividad previstas en las normas de gestión de los espacios Red Natura 2000; que se localicen en el dominio público hidráulico o zonas de servidumbre de cuencas fluviales que atraviesen o desemboquen en espacios Red Natura 2000; o que se localicen en los ámbitos territoriales distintos de los anteriores expresamente indicados en las normas de gestión (artículo 3).

En relación al ámbito material de aplicación (artículo 4), quedarán sometidos a lo establecido en el presente Decreto todos los planes y programas, incluidos los de reducido ámbito territorial, así como sus modificaciones, menores o no, que se elaboren o aprueben por una Administración Pública que dicha elaboración o aprobación venga exigida por una disposición legal o reglamentaria o por acuerdo del Consejo de Ministros, del Consell o del pleno de una corporación local.

El órgano competente para realizar la evaluación Red Natura 2000 será el órgano gestor de ésta, entendiéndose por tal, aquella dirección general que dentro de la consellería competente en materia de medio ambiente tenga encomendadas las funciones en esta materia, y sin perjuicio de las competencias evaluatorias concurrentes que tenga el ministerio que ostente las competencias en materia de medio ambiente. (artículo 5).

El Capítulo II regula ya el régimen general de evaluación y aprobación, autorización o conformidad de planes, programas y proyectos que puedan afectar a la Red Natura 2000, dividiéndose en dos secciones. La primera, dedicada a la etapa de evaluación propiamente dicha, y la segunda a la etapa de aprobación de los planes y programas y de autorización o conformidad de los proyectos. Destacar de esta última sección, que la expresión conformidad se emplea en numerosas ocasiones en Derecho para dar cabida a las figuras que, por aplicación de la legislación reguladora del libre acceso a las actividades de servicios, están en la actualidad sustituyendo a las autorizaciones y licencias; esto es, para dar cabida a las declaraciones responsables y comunicaciones previas.

El Capítulo III regula el modo en que la evaluación de repercusiones sobre la Red Natura 2000 se incardinará en los otros procedimientos de evaluación vigentes, esto es, el de Evaluación Ambiental Estratégica de Planes y Programas (Sección primera), y en el de Evaluación de Impacto Ambiental o Estimación de Impacto Ambiental de Proyectos (Sección segunda).

El Capítulo IV regulará el procedimiento de evaluación de repercusiones sobre la Red Natura 2000 cuando los otros procedimientos de evaluación no son aplicables, bien porque se trata de planes o proyectos que están legalmente exceptuados de sustanciar los trámites de EIA y EAE, o bien porque estén excepcionados de trámite por decisión del órgano ambiental o por decisión del máximo órgano de gobierno.

Y finalmente, el Capítulo V se dedica al modo en que se constatará la realización de la evaluación de repercusiones sobre la Red Natura 2000 en el caso de grandes proyectos financiados por la Unión Europea.

De las Disposiciones Adicionales, destacar que la primera se dedica a regular el supuesto especial de actuaciones relacionadas con la protección civil en casos de emergencia, la segunda a establecer previsiones sobre la evaluación de repercusiones sobre la Red Natura 2000 cuando se vaya a emitir autorizaciones ambientales integradas, y la tercera sobre el marco procedimental en que se realizar la evaluación de repercusiones cuando existan procedimientos sustantivos tanto principales como secundarios.

Las Disposiciones Transitorias establecen, respectivamente, previsiones transitorias en relación a la tramitación de los expedientes, así como previsiones para adecuar a las exigencias de evaluación de la Red Natura 2000 aquellos planes, programas y proyectos que pudieran encontrarse en situación irregular.

Entrada en vigor: 30 de abril de 2012.

Normas afectadas: Quedan derogadas cuántas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo establecido en el presente Decreto.

Se declaran que siguen vigentes en sus propios términos el Decreto 162/1990, de 15 de octubre, del Consell, por el que se aprobó el Reglamento para la ejecución de la Ley 2/1989, de 3 de marzo, de la Generalitat de Impacto Ambiental y la Orden de 3 de enero de 2005, de la Consellería de Territorio y Vivienda por la que se estableció el contenido mínimo de los estudios de impacto ambiental que se hayan de tramitar ante esta consellería.

EUROPA PRESS: Bruselas admite la queja contra el dragado del Guadalquivir


23/05/2012 - 16:43

La Comisión Europea ha aceptado a trámite una queja presentada por WWF ante la "grave" amenaza que supone el dragado de profundización del Guadalquivir para el Parque Nacional de Doñana y otros espacios de la Red Natura 2000. La Unidad de Infracciones de la CE también evaluará la mala aplicación de la normativa de evaluación de impacto ambiental.
 
MADRID, 23 (EUROPA PRESS)

La Comisión Europea ha aceptado a trámite una queja presentada por WWF ante la "grave" amenaza que supone el dragado de profundización del Guadalquivir para el Parque Nacional de Doñana y otros espacios de la Red Natura 2000. La Unidad de Infracciones de la CE también evaluará la mala aplicación de la normativa de evaluación de impacto ambiental.

Según ha informado la organización en una nota, la Comisión Europea ha indicado este miércoles a WWF España que su queja contra el dragado de ensanche y profundización del estuario del río Guadalquivir, que la Autoridad Portuaria de Sevilla pretende llevar a cabo dentro del proyecto de actuaciones de mejora en accesos marítimos al puerto de Sevilla ha sido admitida a trámite.

Cabe recordar que el anterior Ministerio de Agricultura y Medio Rural y Marino envió una carta a la Autoridad Portuaria en la que desautorizaba el proyecto y exigía el cumplimiento del dictamen de la Comisión Científica del Guadalquivir, tras lo cual debería volver a pasar una declaración de impacto ambiental para determinar su viabilidad. Sin embargo, la Autoridad Portuaria parece que procederá a su inminente ejecución por contar con financiación europea.

WWF considera que la obra no puede llevarse a cabo, ya que vulnera "claramente" varias directivas europeas. Además, mantiene que la posible concesión de financiación europea no cambia esta situación, por lo que decidió presentar la queja ante la Comisión Europea y su Unidad de Infracciones.
Desde que se propuso inicialmente el proyecto, WWF España viene alertando de los graves riesgos que un dragado de profundización conllevaría para el Parque Nacional de Doñana, el Parque Natural de Doñana, el Brazo del Este o el propio estuario, todos protegidos por la normativa española y por la Directiva Hábitats e incluidos en la Red Natura 2000.

Asimismo, WWF ha denunciado en Bruselas la posible vulneración de la Directiva de evaluación de impacto ambiental, ya que el proyecto carece de resolución de autorización, donde consten contenido y condiciones del citado dragado para evitar el daño ambiental en Doñana.

"Es un proyecto inaceptable hoy en día y Doñana, y todo el estuario de Guadalquivir, están amenazados por la obstinación de la Autoridad Portuaria de Sevilla", ha manifestado el secretario ejecutivo de WWF España, Juan Carlos del Olmo.

FUENTE: EUROPA PRESS

canariasahora.com: "Las prospecciones están a 13 kilómetros de zonas naturales protegidas por la UE"

Canarias /
24/04/2012 (17:45 h.)
 
AFECTARÍAN A ZONAS DE ESPECIAL CONSERVACIÓN (ZEC) Y DE ESPECIAL PROTECCIÓN PARA AVES (ZEPA)
 

 
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. - CANARIAS AHORA
 
 
Mapa que muestra la cercanía de los permisos a las zonas protegidas. (WWF/ADENA)
 
 
 
"Es un argumento más que suficiente para que se suspenda todo el proceso", señala Mario Cabrera.
Las áreas de perforaciones petrolíferas autorizadas por el Gobierno de España frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura se encuentran apenas a 13 kilómetros de los espacios ZEC (Zona de Especial Conservación) y ZEPA (Zona de Especial Protección para Aves) recogidos por la Unión Europea en la Red Natura 2000 [Vea el mapa ampliado].
Los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, en coordinación con colectivos ciudadanos y ecologistas como El Guincho, Agonane, Ben Magec, Ecologistas en Acción y WWF Adena, han remitido información complementaria sobre esta cercanía y los peligros que ello implica para la conservación.

“Entendemos que es un argumento más que suficiente para que se suspenda todo el proceso, ya se lo hemos explicado al Ministerio, pero como no hace caso ni si quiera responde a las alegaciones, lo que ahora hacemos es trasladarlo a la Unión Europea para que actúe en consecuencia”, expuso el presidente del Cabildo de Fuerteventura, Mario Cabrera, quien además recordó que este martes precisamente se cumple un mes de la multitudinaria manifestación ciudadana del 24 de marzo.
Red Natura 2000

Red Natura 2000 se desarrolla a partir de la aplicación de dos directivas de la Unión Europea: la Directiva de Aves (79/409/CEE) y la Directiva Hábitats (92/43/CEE) traspuesta al ordenamiento jurídico español por el R.D 1997/45.. Está constituida por las Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y las Zonas de Especial Conservación (ZEC) de cada Estado miembro de la Unión Europea.
Las ZEPA se comienzan a definir y establecer a partir de la Directiva Aves. Esta Directiva, de obligado cumplimiento en todos los Estados miembros de la Unión Europea, reclama la necesidad de conservar y gestionar adecuadamente las poblaciones de aves silvestres, especialmente aquellas especies consideradas como prioritarias en Europa.

Los ZEC o Zonas de Especial Conservación son designadas por la Comisión Europea a partir de una propuesta de Lugares de Interés Comunitario (LIC) elaborados por los Estados miembros a partir de los criterios establecidos en la Directiva Hábitats (poseer especies animales o vegetales amenazados o representativos de un determinado ecosistema).

"Hostetur retoma su exigencia de abrir el acceso norte de La Manga"


Los hosteleros de la zona demandan una “reconversión urgente” del Mar Menor y rediseñar su futuro


27 / 03 / 2012 | Redacción
[Img #6391]



























La Manga del Mar Menor necesita un revulsivo total, una planificación urgente de nuevas infraestructuras y una renovación de su imagen que le confiera calidad y ponga en valor un destino que, a juicio de los empresarios, ha sido desde hace cincuenta años el lugar clave de atracción del turismo regional. Esta es la opinión de los miembros de la Asociación de Empresarios de Hostelería y Alojamientos Turísticos de la Costa Cálida, Hostetur, cuyos empresarios consideran que “aunque nos encontremos inmersos en una crisis es el momento de sentarnos a planificar el futuro”.

En este sentido, Hostetur apuesta por una reconversión “urgente” de La Manga y el Mar Menor que pase por la construcción de nuevas y modernas infraestructuras, tales como paseos marítimos, polideportivos, un campo de futbol, una piscina cubierta y chiringuitos y lugares de ocio.

Si algo es considerado “prioritario” por parte del sector es la apertura del acceso norte, una infraestructura que se tendría que hacer sin que afecte a la fauna ni a la flora de la zona ni al parque natural de las Salinas de San Pedro. En este sentido, José María Cano asegura en que “es imprescindible realizar esta obra, siempre respetando la ecología y el medio natural”.

FUENTE: MURCIAECONOMIA.COM

EL PAIS: "El Gobierno salvaguarda la costa de Jaizkibel afectada por el puerto exterior"

La Autoridad Portuaria de Pasaia necesita razones de primer orden para justificar el proyecto


La Autoridad Portuaria de Pasaia deberá alegar razones imperiosas de interés público y de primer orden si quiere salvar su proyecto de construcción de un puerto exterior. Las exigencias de la reglamentación medioambiental son cada vez más precisas. El Gobierno vasco ha decidido ahora reafirmar el valor natural de los acantilados de Jaizkibel y de otros hábitats del entorno que se verían afectados por la citada infraestructura portuaria. El Departamento de Medio Ambiente del Gobierno vasco acaba de aprobar inicialmente el plan de gestión de Jaizkibel-Ulía, que pretende designar estos lugares como Zonas de Especial Conservación (ZEC) y para los que fija medidas especiales de protección.

En los documentos aprobados y publicados el pasado lunes en el Boletín Oficial del País Vasco, los acantilados de Jaizkibel y Ulía se incluyen entre los “elementos clave” de la Zona de Especial Conservación, y se destaca el valor de los arrecifes intermareales, ámbitos que se extienden por toda la línea costera, incluída la que se prevé ocupar con la dársena exterior de Pasaia.

Los acantilados y arrecifes reciben la consideración de elementos clave por su interés para la conservación de la biodiversidad del País Vasco y por contar con especies cuya presencia en el lugar es muy significativa y relevante para su conservación en el conjunto de la Red Natura 2000 europea. En este tramo de costa, el plan de gestión constata la presencia de tres hábitats ligados a los acantilados: las aves marinas, el endemismo Armeria euscadiensis y, sobre todo, los brezales costeros de Erica vagans.

Con respecto al medio marino bajo los acantilados, el plan de gestión incluye entre sus normas “mejorar el régimen de protección de toda la línea costera de Jaizkibel ocupada por arrecifes intermareales”, considerados también de interés comunitario.

Medio Ambiente considera los acantilados como un “elemento clave”

El plan de gestión no hace alusiones al puerto exterior, salvo para indicar que este proyecto “podría afectar a los hábitats costeros situados en primera línea de costa”. Entre los objetivos y medidas, una de las metas es claramente excluyente para la dársena, ya que propone “conservar estrictamente los frágiles hábitats costeros de Ulía y Jaizkibel”. Entre las normas, menciona que no estará permitida “la urbanización litoral u otras obras de infraestructuras” o “cualquier actuación que provoque un aumento sustancial de los niveles de contaminación atmosférica”. Pero deja una puerta abierta: “salvo declaración de impacto ambiental favorable”. Ahora bien, el Informe de Sostenibilidad Ambiental elaborado por el Puerto de Pasaia, adelantado por este diario, ya advierte de que el puerto exterior ocasiona “un perjuicio a la integridad del espacio Jaizkibel” y a los objetivos de su conservación.

El director de Biodiversidad del Gobierno, Germán Alonso, asegura que el plan de gestión, que será aprobado como decreto, “no va contra ningún proyecto”, sino que propone “unas directrices de gestión y medidas de conservación que se programan y se evalúan económicamente”. Las intervenciones del plan están cuantificadas en 1,6 millones de euros a lo largo de seis años. Alonso afirma que “estamos más cerca del objetivo crear un programa de conservación que incluya a todo Euskadi con medidas para preservar las zonas de especial valor”.


Fuente: EL PAIS

Los ecologistas alegan contra una termosolar próxima a la Red Natura 2000

Grupo ecologista CARALLUMA

"La cara oculta de la industria termosolar"







Ocupación de la proyectada termosolar desde la perspectiva de Mojantes




Caralluma ha presentado recientemente alegaciones a dos proyectos de energía solar térmica de concentración que se encontraban en información pública, planificados para nuestra comarca (uno en el Campillo de Abajo en el T.M. de Caravaca de la Cruz y otro entre el Entredicho, Cañada de la Cruz y Los Odres). En realidad, se trata de un único mega-proyecto de 100 MW fraccionado de forma irregular en dos subproyectos de 50 MW, promovido por Photosolar Medina 3 y 4, S.L. La empresa promotora hace esta argucia para evitar que sea la Administración General del Estado quien tenga la competencia de evaluarlos ambientalmente y pasar este trámite por las comunidades autónomas de forma más simplificada. Sobre la imposibilidad de fragmentación se ha pronunciado tanto el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas como nuestro Tribunal Supremo y nuestra Audiencia Nacional y ha sido confirmada de manera reiterada por las Sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea como una práctica fraudulenta, por ejemplo en el asunto C 227/01 por tramitar de manera independiente diferentes tramos de un proyecto de desdoblamiento de una línea de ferrocarril.







Caralluma defiende la implantación de la energía solar, sin embargo rechaza frontalmente este mega-proyecto dividido en dos por su envergadura desproporcionada, que provocará unos impactos muy severos a todos los niveles que no se justifican en modo alguno por tratarse de una instalación solar. Ocupan una superficie gigantesca de 1140 hectáreas, un 20% superior a la extensión de la ciudad de Murcia. Todo este terreno, actualmente suelo fértil, ha de aplanarse, compactarse y llenarse de viales concéntricos donde no se dejará crecer la vegetación. Sobre él se instalarán unos 35.000 heliostatos (espejos móviles) de 60 metros cuadrados cada uno que reflejarán los rayos del sol a dos torres de concentración de 196 metros cada una (el doble de la Catedral de Murcia ). No existe todavía en España ninguna planta construida de esta magnitud.
El consumo de agua es enorme, ya que es necesaria para la generación del vapor y para la limpieza de los heliostatos, del orden de 500.000 metros cúbicos anuales, que pretenden obtener de los acuíferos del noroeste. En uno de los subproyectos mediante un pozo existente y en otro de ellos perforando uno nuevo y utilizando el sondeo ya existente de abastecimiento de Cañada de la Cruz , Los Odres, El Hornico y El Moral. Esto puede ocasionar una nueva presión sobre los recursos de agua subterránea que pueda poner nuevamente en peligro la existencia de manantiales y los usos económicos y tradicionales asociados a ellos.



El impacto paisajístico será sencillamente brutal. Se hace difícil imaginar la imagen de 600 hectáreas cubiertas de espejos y una torre central iluminada como un nuevo sol en la zona. Los reflejos incontrolados y las emisiones luminosas que se producirán podrían ser una gran molestia para los habitantes de la zona, en particular para las poblaciones de Cañada de la Cruz (1.200 metros) y los Odres, e incluso podrían provocar deslumbramientos a los conductores que transiten por la comarcal C-330.
Se trata de una pérdida total del medio rural y su industrialización masiva, lo que entra claramente en conflicto con las políticas de las administraciones, que durante años han estado fomentando y subvencionando las actividades agropecuarias, la conservación de la biodiversidad y el arraigo de la población en este medio rural. De hecho, hemos calculado que en la superficie que podrían ocupar los espejos, se han invertido entre 3 y 6 millones de euros a través de las subvenciones de la Política Agraria Común. En los estudios de impacto ambiental se destacan los puestos de trabajo que llevará este mega-proyecto, que cuantifican en unos 80 o 100 permanentes. Sin embargo, se les ha olvidado restar los puestos de trabajo que desaparecerán al eliminar el uso agropecuario actual. Hacen falta muchas horas de trabajo para cultivar 1140 hectáreas, pastorear miles de ovejas y cabras, cuidar colmenas, etc.. Es evidente que si hay alguna ganancia neta en puestos de trabajo ha de ser mínima. Además, el impacto de estas instalaciones será muy negativo sobre el turismo rural de la zona, en particular la planta que se encuentra cerca de Los Odres y Cañada de la Cruz, donde tiene una cierta importancia esta actividad.

La fauna sufrirá un impacto muy severo. Comunidades completas de aves, mamíferos y reptiles perderán su hábitat ya que, como hemos indicado, esta instalación precisa de una superficie limpia, compactada y sin vegetación. Las especies que más sufrirán las consecuencias será el Cernícalo primilla, especie catalogada como en peligro de extinción en la región de Murcia, cuya principal colonia a nivel regional se encuentra a escasos 300 metros de la planta. Al eliminar 600 hectáreas de su área de campeo, el propio estudio de impacto ambiental del proyecto admite su más que probable desaparición. El Buitre leonado, que anida en la sierra de Mojantes a unos 700 metros de la planta, también puede ser uno de los grandes perjudicados. Aves rapaces muy escasas como el Alcotán o el Búho chico anidan en la misma zona de la planta, y entre las que la utilizan como área de campeo podemos citar al Águila real, Águila culebrera, Aguililla calzada, Halcón común, Búho real, Lechuza común, Cernícalo vulgar o Busardo europeo. Tenemos observaciones aquí de Aguilucho cenizo, Milano negro, Alimoche e incluso Quebrantahuesos. Una gran cantidad de aves esteparias que habitan estas planicies serán desplazadas, como el Sisón, el Alcaraván, Collalba rubia y gris, etc.

CARALLUMA ha defendido y defenderá siempre la implantación de energías renovables, en particular la solar, pero consideramos necesario una adecuada planificación territorial, de forma que haya criterios racionales que eviten que sea el mero beneficio económico de las empresas el factor que decida su ubicación. Según nuestro punto de vista es necesario dar prioridad a los proyectos con un bajo consumo de agua, como la energía fotovoltaica frente a la termosolar, emplazar las grandes plantas en zonas más cercanas a los grandes centros de consumo, como ciudades y zonas industriales, evitando los fuertes impactos de largas –y cada vez más grandes- líneas de alta tensión, distribuir las centrales de forma que no se concentren en una sola zona creando una suma de afecciones y sobre todo fomentar pequeños proyectos de bajo impacto que satisfagan demandas locales.

FUENTE: GRUPO CARALLUMA

La Xunta tramita la autorización para un polígono que ocupa suelo de la Red Natura



El parque empresarial se ubicaría cerca del de Curtis, que Infraestruturas admite que está "escasamente desarrollado". El Gobierno gallego lo incluye en su plan de áreas empresariales

03:29



ANTARES PÉREZ | A CORUÑA La Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Infraestruturas incluye en el Plan Sectorial de Ordenación de Áreas Empresariales de Galicia un polígono de promoción privada que ocuparía 44 hectáreas de terreno calificado como suelo rústico de protección agropecuaria y que en su límite norte y nordeste invadiría suelo que la propuesta de la Rede Natura 2000 incluye en el Lugar de Interés Comunitario (LIC) Serra da Cova da Serpe.

La Consellería de Medio Ambiente acaba de emitir el documento de referencia para la evaluación ambiental del proyecto sectorial que promueven Galaico Mexicana de Promociones y Elmac 2003, propietarias del 52% de un ámbito, conocido como As Toxeiras, que ocuparía 444.883 metros cuadrados de Curtis y 5.385 de Aranga.

El parque empresarial se levantaría a escasa distancia del polígono de Teixeiro, el más grande de Galicia, con una superficie de 1,7 millones de metros cuadrados y, admite la Xunta, "escasamente desarrollado". En su informe, Medio Ambiente advierte de la necesidad de justificar el incremento de suelo empresarial, dado que el parque se proyecta también "a poca distancia" del polígono de Guitiriz.

El Gobierno gallego concede a este parque empresarial una viabilidad media, de 58 sobre 100, más que al de Camariñas, Cariño o Laxe. La Xunta confía en que pueda "aprovecharse las sinergias" con las empresas de los parques cercanos.

El Gobierno gallego admite que el parque empresarial As Toxeiras ocuparía espacio incluido en la Rede Natura aunque, precisa, solo "una pequeña parte". Destaca la posible afección a una "tesela de hábitats de interés comunitario" entre los que se encuentran humedales clasificados como "prioritarios". Al sur del ámbito se encuentra el Rego do Porto que, advierte, está "incluido en el inventario de humedales de Galicia. Alerta además del posible impacto al Rego do Porto y el humedal Os Francos.

El Gobierno gallego matiza que, a excepción de una "pequeña parte" del espacio LIC, el resto del sector carece de espacios naturales protegidos, aunque admite que la presencia de humedales y hábitats de interés comunitario obliga a extremar las precauciones para preservar los "principales valores del ámbito". Advierte de que "deben establecerse corredores ecológicos al menos entre las áreas estratégicas de conservación" y otras medidas de protección en el Informe de Sustentabilidad Ambiental (ISA).

LA VERDAD: El estudio ambiental de El Gorguel pretende evitar el control de la UE

Viudes asegura que, si es mínima la afectación del nuevo puerto a la Red Natura 2000, no será necesario que Bruselas se pronuncie

19.01.12 - 01:07 -

El nuevo puerto de El Gorguel es una infraestructura estratégica para la Comunidad Autónoma. De ahí que su promotora, la Autoridad Portuaria de Cartagena, trate de reducir los plazos de construcción con trámites que pueden ser innecesarios si se realiza un buen estudio medioambiental previamente. Uno de los requisitos que pretenden evitar es el control por parte de las autoridades medioambientales de la Unión Europea (UE) del impacto del proyecto.

El presidente de la Autoridad Portuaria, Adrián Ángel Viudes, anunció ayer que el grado de afectación de la futura terminal marítima a la principal figura de protección ambiental del litoral de la Región de Murcia, la Red Natura 2000, determinará la implicación de la UE en el estudio del proyecto. En caso de que el impacto sea mínimo, Viudes aseguró que la revisión y valoración corresponderá al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. De ahí que la Comunidad Autónoma y el Puerto trabajen ya conjuntamente para establecer las garantías técnicas y medioambientales que hagan innecesario enviar el proyecto a Bruselas.

«Son los ecologistas los que dicen que la Unión Europea se tendrá que pronunciar sobre El Gorguel. No es así. La Comunidad Autónoma es quien debe establecer el grado de afectación del proyecto a la Red Natura, y si dice a Madrid que el grado es mínimo, no hará falta», anunció Viudes, pese a que en las últimas actuaciones de la Comunidad en espacios de la Red Natura ha habido comunicación a la UE.

Financiación propia

Otra de las claves que desvinculan el proyecto de El Gorguel del control de las autoridades comunitarias es que será desarrollado con fondos propios procedentes de los ahorros de la cuenta de resultados de los últimos ejercicios, de operaciones de crédito y sobre todo de los cánones de explotación de las futuras instalaciones.

La Autoridad Portuaria elabora actualmente con el asesoramiento de una consultora y el seguimiento minucioso de la Comunidad Autónoma el informe de sostenibilidad ambiental del puerto de El Gorguel. Dicho documento estará elaborado a mitad de año y será expuesto públicamente para su discusión y presentación de alegaciones. Con las posibles modificaciones realizadas en esa fase, el informe de sostenibilidad se convertirá en una memoria ambiental que también recogerá los planteamientos y exigencias del Ministerio. Solo cuando esté redactado dicho documento, será elaborado el plan director de la obra, documento previo al proyecto definitivo.
Durante una rueda de prensa convocada para hacer balance del año 2011, Viudes defendió que todos los proyectos de ampliación elaborados por la Autoridad Portuaria han supuesto la mejora medioambiental en la zona de actuación. A modo de ejemplo, recordó que la gaviota francesa (o de Audouin) ha desplazado a la patiamarilla (de menor valor ecológico que la primera) de la isla de Escombreras y aseguró que en la zona de la punta de Aguilones, donde acaba la protegida sierra de la Fausilla, anidan ahora más aves de interés singular que antes de las voladuras para construir el superpuerto. La única excepción es la del camachuelo trompetero que, según él, es invención de los ecologistas. «Nadie lo ha visto en la Fausilla», sentenció.

A favor del ministro

Adrián Ángel Viudes calificó el entorno de El Gorguel como «una auténtica porquería» y se mostró convencido de que la nueva terminal que proyecta el Puerto de Cartagena será compatible con la protección de los valores ambientales de esa franja de litoral.

Para el presidente de la Autoridad Portuaria existe un buen número de circunstancias que facilitan la construcción de la nueva terminal, como el anuncio del ministro Miguel Arias Cañete de revisar la Ley de Costas: «Nos han satisfecho mucho sus palabras sobre las modificaciones para ser capaces de compatibilizar el desarrollo y el medio ambiente. Si hemos sido capaces de hacerlo en Escombreras, no veo por qué no lo vamos a hacer en El Gorguel».

RED NATURA Y ACUICULTURA: Condiciones y requisitos para la actividad acuícola en la Red: el artículo 6 de la Directiva Hábitats

Fernando Otero Lourido, abogado especialista en industria marítima y usos del litoral, vocal de Medio Ambiente de APROMAR y vicepresidente de la Comisión de Medio Ambiente de la FEAP - 29 de junio de 2011

Como apuntábamos en la anterior entrega, Natura 2000 es una red de lugares designados por las respectivas autoridades nacionales que albergan una representación significativa de determinadas especies y/o hábitats que la Unión Europea ha seleccionado como de interés comunitario, y para los que en consecuencia manda reservar la condición de Zonas Especiales de Conservación, ZEC, frente a actuaciones susceptibles de provocarles un daño apreciable.

Esa designación se funda en razones estrictamente ecológicas, y tiene un objetivo muy concreto: preservar a largo plazo la flora y la fauna seleccionada en las Directivas Aves y Hábitats (unas 1.500 especies, entre las más de 100.000 existentes en UE-27; y 200 hábitats naturales litorales y continentales), y en su caso aquellos elementos lineales y continuos del paisaje (como ríos, riberas, estanques o sotos) que los estados puedan considerar esenciales para la migración, la distribución geográfica y el intercambio genético de las especies (los denominados corredores ecológicos, previstos en el art. 10 DH).

Los hábitats y especies seleccionados lo fueron -y lo siguen siendo, pues la lista no está cerrada- por hallarse amenazados (es decir, en peligro inminente de desaparición en su área de distribución natural); o bien por ser vulnerables (siendo previsible que pasen próximamente a situación de peligro si persisten los factores de riesgo que las amenazan); por habitar en un área natural reducida (por razones intrínsecas o por regresión sobrevenida); por ser endémicas y requerir especial atención debido a su singularidad o vulnerabilidad; o por albergar características típicas de alguna de las cinco regiones biogeográficas amparadas por la Directiva Hábitats [art. 1 c), e), g) DH].

Por tanto, el objetivo último de la red no es el aislamiento en abstracto de un lugar, sino la conservación de determinados valores naturales presentes en él frente a los posibles impactos lesivos que se puedan derivar de una concreta intervención sometida a consideración de las autoridades locales en el trámite administrativo ambiental a incoar al efecto.

Aquí juegan, pues, dos factores: la conservación, como objetivo y finalidad del sistema; y el previsible daño que se pudiere derivar de la ejecución de un concreto plan o proyecto.

Partiendo de esos antecedentes, ¿cuál es la consecuencia jurídica de la integración de un lugar en la Red Natura? Y, trasladado al concreto ámbito de nuestra industria, ¿es legalmente posible el desarrollo de la actividad acuícola en terrenos o en áreas marinas de la red?

Frente a la proliferación de debates no siempre fundados, la respuesta a ambas preguntas está en la norma: nos la ofrece la propia Directiva Hábitats, que en su precepto más importante, el artículo 6, dejó desde un principio asentados los criterios que han de regir para la evaluación y consiguiente autorización o rechazo de las actuaciones que se planteen sobre los espacios integrados en la red.

En síntesis, esos principios son los siguientes:

1. El régimen de Natura 2000 no excluye, por principio y de manera automática, el desarrollo de ninguna actividad económica ni dentro ni cerca de los lugares que la integran (LIC, ZEC, ZEPAs y corredores ecológicos).

Por el contrario, la DH la contempla como teóricamente viable en cuatro preceptos distintos: el párrafo tercero de su Exposición de Motivos [“…dado que su objetivo principal es favorecer el mantenimiento de la biodiversidad al tiempo que se tienen en cuenta las exigencias económicas, sociales, culturales y regionales, la presente Directiva contribuirá a alcanzar el objetivo general de un desarrollo duradero…”]; el artículo 2.3 [“Las medidas que se adopten con arreglo a la presente Directiva tendrán en cuenta las exigencias económicas, sociales y culturales, así como las particularidades regionales y locales”]; el 16.1.c) [“…razones imperativas de interés público de primer orden, incluídas las de carácter socioeconómico…”]; y el decisivo art. 6.

Precisamente éste último, en su epígrafe 4, deja una puerta abierta especialmente aplicable a la acuicultura, cuya operativa requiere de ubicaciones aledañas a la costa, a menudo afectas a los diferentes niveles de protección de la red, lo que unido al endémico lastre de la competencia por el espacio costero dificulta notablemente la disponibilidad de posibles alternativas fuera del ámbito espacial/marítimo protegido. Un factor trascendental para la lectura del art. 6.4, como veremos.

De hecho, según acaba de publicar la base Natura 2000 Dataset [DG Environment, CE], a fecha 22/03/2011 están identificados 731 lugares de Red Natura en los que se desarrolla acuicultura (entre el total de 25.903 lugares integrados en la Red UE-27 a enero de 2010).

Pues bien, en 175 de ellos, las instalaciones ocupan más del 50% de su superficie. En muchos de los lugares con el 100% de su superficie en Red Natura, las autoridades ambientales locales vienen informando que la influencia de la actividad acuícola es “neutral”, y en varios de ellos es calificada como “positiva” por su contribución a la conservación de los valores objeto de protección en la zona [datos ex N2K Working Group on Natura 2000 - DGs Mare y Environment: “Guidance document on Aquaculture & Natura 2000”, 1st. Draft, 19/05/11].

2. Sentado esto, lo que la DH nos dice es que la actividad que se pretenda desarrollar en la red ha de ser compatible con los “objetivos de conservación” de Natura 2000, evitando:

a) El deterioro de los hábitats seleccionados (es decir, la reducción de su superficie, estructura o funciones ecológicas necesarias para su mantenimiento a largo plazo);

b) las alteraciones “apreciables” de las especies que aquéllos albergan (alteración que se analizará a la vista de la dinámica poblacional de la especie en una zona concreta).

En ambos casos, el parámetro a valorar es el “estado de conservación favorable” de tales hábitats y especies protegidos, que es el objetivo cardinal del sistema, tal como viene definido en el art. 1 e) y 1 i) de la DH, preceptos ambos aplicables tanto a las ZEC y a los LIC (éstos, antes incluso de ser elevados al rango legal de ZEC por los respectivos estados), como a las ZEPAs y a los corredores ecológicos [vid. parte I de este trabajo].3. Pues bien, la DH trata de coordinar ese objetivo conservacionista con el aprovechamiento sostenible de los espacios en Natura 2000, mediante un complejo sistema de cautelas pensado para armonizar conservación y actividad humana, en dos niveles:

a) Permitiendo las actividades que no “deterioren” ni “alteren” los valores protegidos.

b) Dejando abierta una vía singular para autorizar actuaciones concretas que sí entrañen deterioro o alteración, en casos muy justificados y a cambio de la correlativa adopción de medidas compensatorias que contribuyan a preservar, en todo caso, la “coherencia global” de la red.

Así, el art. 6 sienta los siguientes principios:

a) Regla general.- Los estados miembros deben proteger sus ZEC, sus ZEPAs, y en su caso los corredores ecológicos, al objeto de evitar el deterioro de los hábitats del anexo I, y las alteraciones apreciables en las especies del anexo II y de la Directiva Aves presentes en dichas zonas. Esto se hará a través de planes de gestión específicos o integrados en otros planes de desarrollo, y de medidas reglamentarias, administrativas o contractuales, al servicio de las necesidades ecológicas de dichos hábitats y especies (art. 6.2, 12 a 15, y 23 DH).

Para hacer efectiva esa protección, el art. 6.3 DH establece:

[1] Que cualquier plan o proyecto que según la preceptiva criba inicial “pueda afectar de forma apreciable” a los lugares protegidos sea sometido a una “adecuada evaluación” de sus repercusiones sobre ellos.

[2] Que las autoridades nacionales son libres de autorizar los planes o proyectos cuya adecuada evaluación indique que “no causarán perjuicio a la integridad del lugar en cuestión” (o bien si ya la criba inicial ha descartado dicho perjuicio, en cuyo caso no sería ni siquiera necesario pasar al procedimiento de adecuada evaluación del impacto ex art. 6.3 DH).

“Apreciable” sugiere que no toda previsible afectación ha de justificar la tramitación de una adecuada evaluación, sino sólo aquéllas que se prevea que pueden afectar a los objetivos de conservación del lugar (1er. escalón: criba inicial ¨ 2º escalón: adecuada evaluación, si la criba concluye que es necesaria).

Para la evaluación del daño previsible, podrán servir como referencia las Directivas 85/337/CEE y 97/11/CE, que prevén el análisis de factores como la dimensión del proyecto, la generación de residuos y contaminación, el uso actual del suelo, la abundancia/calidad/capacidad de regeneración de sus recursos naturales, la capacidad de carga del medio, y la extensión, magnitud, probabilidad, duración y reversibilidad del impacto potencial.

b) Situaciones especiales.- Aun cuando las conclusiones de la criba inicial y de la subsiguiente adecuada evaluación del art. 6.3 DH sean negativas, el art. 16 DH deja abierta una vía especial para seguir adelante con el plan o proyecto, para lo cual ha de someterse al riguroso procedimiento establecido en el art. 6.4 DH, y sólo será autorizable si concurren los requisitos siguientes:

[1] Si el lugar no alberga hábitats o especies prioritarias:

En estos casos, el plan o proyecto será autorizable siempre que:

a) No haya soluciones alternativas que respeten mejor la integridad del lugar (p.ej., trasladándolo a otro lugar, reduciendo su tamaño o diseño, o aplicando otros métodos), según la valoración comparativa a realizar por las autoridades nacionales teniendo en cuenta todas las circunstancias en liza (incluida la adecuación de las condiciones precisas para la rentabilidad a largo plazo de la futura explotación).

b) La ejecución del plan o proyecto venga aconsejado por “razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social o económica” (p.ej., la creación de empleo en zonas remotas o el desarrollo comarcal a través de un plan sectorial de incidencia supramunicipal que tenga como base el proyecto acuícola, en todo caso a largo plazo y en el marco de políticas fundamentales para la región).

c) Se mantenga o restituya la “coherencia global” de la red mediante las correspondientes medidas compensatorias, que podrán consistir en la reconstitución de un hábitat en un lugar nuevo o ampliado a incluir en la Red, la mejora de un hábitat en parte del lugar o en otro espacio de la Red proporcional a la pérdida provocada por el proyecto, y en casos excepcionales -no ZEPAs- la permuta de espacios integrantes de la red de la DH.

[2] Si el lugar alberga hábitats o especies prioritarias:

En estos casos, el art. 6.4 DH matiza que las razones que pueden sustentar la autorización del plan o proyecto deberán relacionarse con la salud humana, la seguridad pública, consecuencias positivas para el medio ambiente, “…u otras razones imperiosas de interés público de primer orden” (en este último caso previo dictamen no vinculante de la Comisión).

En conclusión, el desarrollo de proyectos de acuicultura es, a priori, perfectamente viable en Red Natura. Lo que deberá evaluarse es el previsible impacto de cada concreto proyecto o plan propuesto sobre un lugar protegido, a través del riguroso procedimiento descrito en los párrafos anteriores. Sus conclusiones fundadas, no un apriorismo excluyente ajeno a la Directiva Hábitats, determinarán si cada proyecto es autorizable o no.

Bibliografía

-Natura 2000 Dataset (22/03/2011).

-The N2K Working Group (DG Environment, DG Mare): “Guidance document on Aquaculture & Natura 2000” (in itinere: 1st draft, 19/05/2011).

-“Managing Natura 2000 sites. The provisions of the article 6 of the Habitats Directive 92/43/EEC”.

-“Assessments of plans and projects significantly affecting Natura 2000 sites. Methodological guidance on the provisions of article 6.3 and 6.4 of the Habitats Directive 92/43/EEC”.

-“Guidance document on article 6.4 of the Habitats Directive 92/43/EEC”.

FUENTE: http://www.ipacuicultura.com/

Formulada una DIA negativa a nuevos embalses y recrecimientos en el Tiétar

El Ministerio de Medio Ambiente ha emitido una declaración de impacto negativa para el recrecimiento del embalse del Rosarito, ubicado entre Toledo y Ávila, y para nuevos embalses o recrecimientos en el río Tiétar, algo que valora de forma positiva la organización Ecologistas en Acción y que lamentan los regantes de la zona.

Ecologistas en Acción muestra su satisfacción por esta decisión que “entierra definitivamente” los proyectos hidráulicos que amenazaban el río Tietar, como el embalse de Monteagudo, los recrecimientos de Navalcán y Rosarito y el trasvase Tietar-Navalcán.

Así, el Boletín Oficial del Estado (BOE) del 9 de diciembre publica la resolución de la Secretaría de Estado de Cambio Climático sobre la declaración de impacto ambiental del proyecto de regulación del río Tietar.

El Ministerio considera que la propuesta de la Confederación del Tajo causaría “previsiblemente” efectos negativos sobre el medio ambiente. Entre esos daños cita la eliminación de 311 hectáreas de terrenos protegidos, ya que las dos balsas ocuparían una superficie de 450 hectáreas (el equivalente 450 campos de fútbol). En este sentido, el Gobierno apunta que el organismo promotor no “ha analizado adecuadamente las repercusiones negativas que tendría sobre los espacios de la Red Natura” y, por tanto, sobre las especies que habitan el paraje –algunas en peligro de extinción, como el águila imperial ibérica o la cigüeña negra–. Tampoco que el lugar puede ser util para la reintroducción del lince ibérico.

Embalse del Rosarito, Toledo. Foto: flickr StephaneMGrueso

Pero el ambiental no es el único argumento que esgrime el Ministerio. La Confederación del Tajo justificaba el proyecto por la necesidad de incrementar los recursos hídricos en la cuenca del río Tiétar (en concreto para los regadíos de las comarcas extremeñas de La Vera y el Campo Arañuelo, la principal zona de producción de tabaco) y el abastecimiento urbano de los municipios de la zona. Para ello se apoyaba en cálculos que elevaban la demanda hasta los 206 hectómetros cúbicos anuales en los próximos 20 años en el caso de la agricultura (frente a los 183 actuales) y de 8,4 hectómetros en las zonas urbanas (ahora 6,8 hectómetros cúbicos). Además alegaba que las obras reducirían el riesgo de avenidas de agua en la cuenca de este afluente, al aumentar la capacidad del Rosarito de los 98 hectómetros cúbicos actuales a los 132 que tendría con las dos nuevas balsas complementarias (situadas en la provincia de Toledo).

Medio Ambiente, sin embargo, considera que los cálculos de incremento de la demanda no están “suficientemente justificados” y que el riesgo de daños graves por avenidas son limitados, sobre todo teniendo en cuenta que, según el Ministerio, las inundaciones en la zona son “escasas y de poca afección”.

La Confederación del Tajo ya había descartado otras alternativas (como el trasvase del Rosarito al embalse manchego de Navalcán; la construcción de represas en las gargantas de La Vera, la ampliación del Rosarito o la creación de una gran pesa en Arenas de San Pedro). Por su parte, organizaciones de tabaqueros, cooperativas agrarias y ayuntamientos extremeños habían presentado alegaciones a favor de esta obra, que consideraban necesaria para poner fin a las inundaciones que sufren las explotaciones más próximas al Tiétar en épocas de crecidas y porque garantizaría el agua en una de las zonas de regadío más importantes de España.


FUENTE: http://www.comunidadism.es

La Autoridad Portuaria de Pasajes reconoce daños en la Red Natura 2000 del nuevo macropuerto

Un riesgo pende sobre Jaizkibel

El examen ambiental de la Autoridad Portuaria de Pasajes concluye que construir el puerto exterior afectaría "a la integridad" del espacio natural

MIKEL ORMAZABAL - San Sebastián - 13/11/2011


La Autoridad Portuaria de Pasajes está reconociendo, antes incluso de someterse al veredicto de las autoridades medioambientales, que la construcción de un puerto exterior podría causar "un perjuicio a la integridad del espacio Jaizkibel", catalogado como un Lugar de Interés Comunitario (LIC). Un estudio técnico sobre las afecciones a este entorno, incluido en la Red Natura 2000, considera que las actuaciones contempladas en el Plan Director de Infraestructuras del Puerto de Pasaia no tendrá impactos directos, pero las afecciones indirectas son de una "magnitud elevada" sobre algunas especies y podrían conllevar "un perjuicio a los objetivos de conservación del LIC Jaizkibel".

Los impactos serán elevados incluso después de aplicar medidas correctoras

El informe antedicho, de 150 páginas, se titula Estudio de evaluación adecuada de los efectos del Plan Director de Infraetsructuras del Puerto de Pasaia en la Red Natura 2000 y ha sido elaborado por la consultora ambiental Ekos.

Llega a la conclusión de que la ejecución de la dársena exterior, una plataforma de 100 hectáreas adosada a los acantilados del Jaizkibel, provocará daños "a la integridad" del LIC. Estas afecciones se darán "a pesar de la aplicación de las medidas protectoras y correctoras".

El estudio de Ekos forma parte del informe de sostenibilidad ambiental recientemente aprobado por el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria, que se someterá ahora a las alegaciones de instituciones y organismos ecologistas.

Los consultores añaden que el "perjuicio" no será consecuencia de los impactos directos, puesto que la futura dársena "no coincide apenas con los límites del LIC". Sin embargo, los impactos indirectos sobre hábitats y especies de interés comunitario serían relevantes durante las obras y la explotación de la citada infraestructura.

El presidente del Puerto de Pasaia, Lucio Hernando, afirmó durante la presentación del informe de sostenibilidad ambiental: "Se ha analizado todo de manera exhaustiva y creo que disponemos de un informe de sostenibilidad impecable. Confiamos en que pueda pasar el riguroso examen del Ministerio de Medio Ambiente".

La Comisión Europea designó Jaizkibel como Lugar de Importancia Comunitaria dentro de la Red Natura 2000 hace siete años. El estudio sobre afecciones sostiene que la únca ocupación directa del espacio Jaizkibel se dará por la construcción de los túneles de acceso por carretera y ferrocarril, aunque sin "ninguna" incidencia sobre hábitats de interés comunitario.

Las principales pegas se observan en la desaparición del "spray marino", la lluvia de gotas que bañan los acantilados cuando choca contra ellos el oleaje, en una franja de tres kilómetros. Sin él, peligra el mantenimiento de los brezales secos atlánticos costeros de erica vagans, un tipo de hábitat de "interés comunitario prioritario". Se verá afectada una superficie de 144,7 hectáreas de esta vegetación, exactamente la tercera parte de la existente en Jaizkibel.

Entre las medidas correctoras, se propone recrear este hábitat de manera artificial, pero su impacto seguiría siendo "elevado" y "significativo". El informe ambiental también hace referencia al aumento del nivel de ruido, la contaminación lumínica y atmosférica, la disminución de la calidad del agua, aunque no los cataloga como daños relevantes. En cambio, la pérdida de calidad paisajística será de una magnitud muy relevante.

Pasaia elige la solución más cara

La opción elegida por la Autoridad Portuaria de Pasajes consiste en la construcción de un puerto en el exterior de la bahía (la "Alternativa 3"), apoyado en los acantilados del monte Jaizkibel. Tendría unas 100 hectáreas de superficie y requeriría una inversión aproximada de 750 milones de euros, sin incluir el coste de los túneles de acceso, que podrían rondar los 200 millones. Es la más cara de las cuatro analizadas.

Sin embargo, según sus impulsores, es la "única" que permitiría la regeneración "integral" de la bahía pasaitarra. Plantea el traslado al exterior de todas las actividades portuarias, salvo las pesqueras, las industrias navales, la náutica recreativa y los cruceros, que permanecerían en el interior.

La Autoridad Portuaria considera que con esta nueva infraestructura se podrían alcanzar los 17,6 millones de toneladas anuales en 2030. El anterior informe de sostenibilidad ambiental calculó nueve millones. La Autoridad Portuaria atribuye este espectacular salto a que se prevé mover muchos más contenedores y ro-ro (camiones dentro del barco), además de graneles líquidos. Sin embargo, la actividad del actual puerto va cayendo en picado en los últimos años.

El Puerto de Pasaia ha descartado la "Alternativa 0", consistente en mantener el actual puerto, y la "Alternativa 1", que prevé una inversión de 165 millones en la mejora del acceso al puerto y el aumento de los espacios de almacenamiento.

Tampoco se ha optado por la "Alternativa 2", que pasaría por ensanchar la actual bocana del puerto, de forma que podrían operar los mismos barcos que en la dársena exterior. Su coste sería de unos 900 millones. El Puerto de Pasaia sigue sin analizar una quinta opción, consistente en optimizar las actuales instalaciones y colaborar con el Puerto de Bilbao.


FUENTE: EL PAIS

El Gobierno Canario informa negativamente un Plan General Municipal por afectar a hábitats comunitarios fuera de la Red Natura 2000


9/11/2011 (16:25 h.)
INFORME OFICIAL NEGATIVO DE SU IMPACTO AMBIENTAL
El PGOU de Mogán tampoco pasa el examen del Gobierno
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. - CANARIAS AHORA

Ordenación del Territorio detecta que el Avance afecta a hábitats de interés comunitario, sobre todo en Tauro.

El Avance del nuevo Plan General de Ordenación (PGOU) de Mogán tampoco ha pasado en octubre el primer examen del Gobierno de Canarias. Al igual que en julio pasado hizo el Cabildo de Gran Canaria, por medio de un informe del Servicio de Planeamiento, Ordenación del Territorio ha informado desfavorablemente el Informe de Sostenibilidad Ambiental presentado junto al Avance, en un documento reciente al que ha tenido acceso este diario.

El informe ambiental del Gobierno concluye que el documento municipal propuesto como alternativa 1 del futuro PGOU afecta "de manera significativa" a los hábitats de interés comunitario fuera de la Red Natura 2000, así como a la Zona Especial de Conservación Macizo de Tauro II, y al área de distribución de Echium triste, una planta endémica de la zona en peligro.

El suspenso del Gobierno canario al PGOU moganero alcanza también a su falta de actualización dentro del nuevo marco legislativo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas con las consecuencias legales que derivan del mismo.

La Dirección General entiende que el Informe de Sostenibilidad Ambiental presentado por el Ayuntamiento debe recoger las correcciones indicadas en su documento del 17 de octubre pasado, que entre otras consideraciones se remite a un informe de abril pasado del Servicio de Biodiversidad que desnuda los puntos débiles del PGOU en cuanto a flora y fauna local, obviando la presencia de especies singulares de la zona y desplazando incluso las delimitaciones de mapas ambientales.

El informe gubernamental también incide en errores municipales a la hora de catalogar la calidad visual del paisaje, tanto en el ámbito de la Reserva Natural Integral de Inagua, cuyo inventario se incluye como laderas bajas del barranco de Arguineguín, mientras que el valor paisajístico asignado no concuerda para el barranco de Tauro Alto y la cabecera de barranco con pinar señalados en ese mapa.

Ordenación del Territorio detalla en su informe ambiental de octubre una serie de valores nulos dados por el Ayuntamiento a zonas del municipio desde el punto de vista etnográfico que no se corresponden con la realidad de su patrimonnio histórico, recogiendo "en la práctica centenares de referencias independientes sin nexo de conexión alguno" .

Además, resalta que el Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA) del Avance del PGOU pretende dar escas o nula importancia a la problemática ambiental existente a la etapa previa de la redacción del Plan, una clasificación que el Gobierno considera "no correcta" porque su realidad "no se ajusta a la ausencia de problemas medioambientales".

En unidades concretas del ISA como barrancos de Mogán Alto, de Veneguera Bajo, de Arguineguín Bajo o en la zona de 13 área agrícolas e Plan pretende asignar valores inferiores sobre su importancia patrimonial, o incluso categorías de suelo imposibles de aplicar por su pertenencia a zonas de especial conservación, como Tauro II.

FUENTE: CANARIAS AHORA


Bruselas pedirá información a España sobre la línea de alta tensión Peñalba-Isona

Barcelona | 27/10/2011 - 17:22h


BRUSELAS/BARCELONA, 27 (EUROPA PRESS)

La Comisión Europea solicitará de nuevo a España información sobre el proyecto de línea de alta tensión entre Peñalba-Isona, en las provincias de Huesca y Lleida, para comprobar que ha respetado la normativa que somete este tipo de proyectos a una evaluación de impacto previa después de que las autoridades españolas se hubieran comprometido en 2010 a realizar un proyecto que no invadiera espacios protegidos de la Red Natura 2000.

El comisario de Medio Ambiente, Janez Potocnik, ha explicado en respuesta a una pregunta parlamentaria del eurodiputado de CiU Ramón Tremosa que "la Comisión ha solicitado recientemente las observaciones de las autoridades españolas" en el marco de su investigación abierta.

"Si fuese necesario adoptará las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de la legislación de la UE" que regula la necesidad de realizar la evaluación de impacto medioambiental de este tipo de proyectos y las normas que protegen las aves silvestres y la conservación del hábitat natural, ha avisado el Ejecutivo comunitario, que solicitó a España información sobre el proyecto hace cinco meses.

Tremosa pide al Ejecutivo comunitario que confirme si el proyecto de la línea aérea de transporte de energía eléctrica de doble circuito a 400 KV Peñalba-Arnero-Isona infringe o no la normativa medioambiental comunitaria porque entiende que el proyecto "supone la reedición de la línea Aragón-Cazaril, que fue objeto de dos sentencias contrarias del Tribunal Supremo del Estado español" y motivó una investigación de la Comisión, en noviembre de 2010.

Las autoridades españolas se comprometieron en 2010 a "desarrollar un nuevo proyecto que no afectara a la Red Natura 2000" y respetara la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestre para poner fin a la investigación abierta por Bruselas sobre el proyecto de línea de alta tensión Graus-Isona-Sallente.

Tremosa entiende que el proyecto afecta "a especies de fauna y flora protegidas" que son "de interés prioritario" y considera que al no tratarse de un proyecto de "interés público de primer orden" no está eximido de un estudio de impacto medioambiental previo e insiste en que el Ejecutivo comunitario aclare si el Gobierno "ha incumplido el acuerdo" de realizar un proyecto sin impacto negativo para espacios protegidos.

El eurodiputado considera además que el proyecto "podría vulnerar la normativa de desarrollo sostenible" porque las fuentes de riqueza de las comarcas del Pallars Jussà y Ribagorza --básicamente los sectores ganador, agrícola y turismo rural-- "se verán extremadamente afectadas por el impacto que supondrá la implantación de la línea eléctrica" en el paisaje de la zona, que además es referente de la arquitectura románico-gótica.

Las comarcas afectadas además, ha recordado el eurodiputado, han manifestado su "oposición mayoritaria" al proyecto con más de 3.000 denuncias de entidades locales, particulares y asociaciones por entender que se trata de un proyecto "innecesario, injustificado, y, sobre todo, por los graves daños que puede comportar para la zona".


FUENTE: EUROPA PRESS

La Comisión Europea pide informes sobre un plan de 2.000 casas y golf en Callosa

Admite la denuncia de la Coordinadora d´Estudis Eòlics de El Comtat sobre presuntas irregularidades en el sector Anibits-Margequivir


REDACCIÓN

El proyecto de macrourbanización del sector Anibits-Margequivir, aprobado por el Ayuntamiento de Callosa d'en Sarrià, incumple diversas directivas europeas, según denunciaron fuentes de la Coordinadora d´Estudis Eólics del Comtat. Por ello, la Comisión Europea pedirá informes a las autoridades españolas para estudiar si se está incumpliendo la legislación europea en este PAI, informaron las mismas fuentes.Tres cuartas partes del terreno del PAI están catalogadas como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA "Muntanyes de la Marina"), incluida dentro de la Red Natura 2000 de la Unión Europea, señalaron. Además, la zona también es un Lugar de Interés Comunitario (LIC "Serres de Bèrnia i el Ferrer").

El citado proyecto construir más de 2.000 viviendas y dos campos de golf. Para la coordinadora, el Ayuntamiento ha incumplido el derecho comunitario por exponer a información pública y aprobar este plan sobre un espacio que es ZEPA y LIC.

El proyecto no tiene en cuenta la clasificación del territorio como ZEPA ni, por tanto, su protección, con lo que incumple lo establecido en la legislación europea, ya que se ha omitido la clasificación del espacio como tal y no se ha hecho ni un mínimo estudio sobre las afecciones, explicaron.

Además, según criticaron las mismas fuentes, el Ayuntamiento reconoce que no se han valorado los efectos como zona ZEPA en la contestación de las alegaciones presentadas contra el proyecto, en las que afirma que: "El Estudio Ambiental de Afecciones realizado considera tanto la presencia de hábitats, en tanto que LIC, como la de determinada avifauna de interés particular". Según la denuncia del colectivo, el Ayuntamiento sometió a información pública "un documento no actualizado a sabiendas de que tanto legalmente como por orden expresa de la Conselleria y de la Declaración de impacto ambiental del Plan General debería contener el estudio sobre las afecciones a la Red Natura 2000 (LICs y ZEPAs)". Al no tener en cuenta la existencia de la ZEPA "Muntanyes de la Marina", el estudio ambiental no ha analizado las repercusiones del plan parcial sobre dicha ZEPA, incumpliéndose lo dispuesto en el artículo 6.3 de la Directiva 92/43/CEE, añadieron.

Por otra parte, no se acredita la protección de los hábitats prioritarios contenidos en el Lugar de Interés Comunitario (LIC "Serres de Bèrnia i el Ferrer"): El espacio donde se pretende la actuación contiene dos hábitats de interés comunitario de carácter prioritario: 6110 "Prados calcáreos o basófilos de Alysso- Sedion albi" y 6220 "Zonas subestépicas de gramíneas y anuales del Thero-Brachypodietea". Y tampoco se han tomado medidas para proteger al águila azor perdicera, concluyeron.

FUENTE: www.diarioinformacion.com

El puerto de El Gorguel podría crear más de 2.300 puestos de trabajo en ocho años

El proyecto se encuentra en fase de elaboración de la evaluación ambiental, que Viudes espera presentar el próximo mes de junio de 2012. A partir de ahí, se iniciaría el proceso de comprobación de datos y de aprobación del informe de impacto ambiental.

El estudio realizado por catedráticos de las universidades de la Región, de Madrid y de la UNED y por economistas del Instituto de Estudios Económicos que defiende su viabilidad fue presentado ayer en el Colegio de Economistas de Madrid


JAVIER SOTO MADRID El puerto de El Gorguel crearía 1.617 puestos de trabajo directos, 203 indirectos y 526 inducidos cuando esté a pleno funcionamiento, según recoge el libro editado por el Instituto de Estudios Económicos (IEE) sobre la ampliación del puerto de Cartagena, que fue presentado ayer en el Colegio de Economistas de Madrid.

El acto contó con la asistencia del director general del IEE, Juan E. Iranzo, que ha dirigido el estudio; el director general de Puertos del Estado, Fernando González Laxe; el presidente de la Asamblea regional, Francisco Celdrán; el consejero de Obras Públicas, Antonio Sevilla; el de Economía y Hacienda, Salvador Marín; y el de Universidades y Empresa, José Ballesta; el presidente de Croem, Miguel del Toro; y con los miembros del consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Cartagena. Los rectores de la Universidad de Murcia y de la Politécnica de Cartagena, José Antonio Cobacho y Félix Faura, respectivamente, también asistieron a la presentación, a la que también acudieron el presidente del grupo Sacyr, Luis del Rivero; el coordinador del trabajo, Ángel Martínez; y el abogado Antonio Garrigues.

El presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel, no pudo acudir al acto porque asistió a una audiencia con el rey y porque coincidía con su salida de viaje hacia Bruselas, donde defenderá el Corredor Mediterráneo. Tampoco asistió a la presentación aunque inicialmente estaba previsto que acudiera el responsable del área económica del Partido Popular, Cristobal Montoro.

La publicación defiende la necesidad de la construcción de la nueva dársena ante el potencial de crecimiento del tráfico de contenedores en
todo el mundo por la ampliación del Canal de Panamá y por encontrarse Cartagena en la ruta que conecta Asia con América del Norte a través del Canal de Suez y del Estrecho de Gibraltar. Los autores del estudio, profesores de las universidades de Murcia, Cartagena, Madrid y de la UNED y economistas del Instituto de Estudios Económicos, destacan que el puerto de El Gorguel se podría convertir en la puerta de entrada a
Europa por el Mediterráneo, en un puente con África y en el puerto de Madrid.

A través de este proyecto, el crecimiento del puerto sobrepasaría las modestas cifras de incremento de mercancías que está registrando los últimos años. Además, aseguran que podría convertir a la Región en un polo de atracción de inversiones en todo el Levante.
Los cálculos realizados en el estudio indican que la nueva infraestructura produciría un valor añadido de 157 millones de euros cada año y aumentaría la renta disponible en dos millones de euros cada año.

Especial referencia se dedica a la actividad que puede generar El Gorguel en su entorno, tanto en los límites regionales como en las comunidades autónomas limítrofes, como Andalucía, Valencia y Castilla La Mancha y menciona el proyecto de creación de un gran centro logístico del puerto que prevé el ministerio de Fomento en Murcia.

El auge del tráfico de contenedores que se está produciendo por vía marítima, junto al gran incremento que se espera tras la ampliación del Canal de Panamá llevan a estimar que la nueva dársena podría tener una capacidad para acoger 3,5 millones de contenedores al año.
Los autores consideran que la situación estratégica en la que se encuentra el Puerto de Cartagena le hacen contar con un factor de atracción muy superior a los de Málaga o Algeciras. Y agregan que podría fijar unos precios inferiores a los de los puertos de Barcelona y Valencia por la automatización de sus instalaciones y por los menores costes de la estiba.

La previsión realizada por la Autoridad Portuaria de Cartagena establece que las obras podrían comenzar en 2014 y se desarrollarían durante cinco años en dos fases. La primera fase incluiría una inversión de 714 millones de euros, que serían financiados por el organismo portuario (500 millones) y la concesionaria de las instalaciones (200 millones). El presidente de la Autoridad Portuaria, Adrián Ángel Viudes, asegura que el Banco Europeo de Inversiones estaría dispuesto a aportar la mitad de la inversión del organismo portuario. La segunda fase prevé una inversión de 404 millones de euros, de los que la Autoridad Portuaria aportaría 191.

El proyecto se encuentra en fase de elaboración de la evaluación ambiental, que Viudes espera presentar el próximo mes de junio de 2012. A partir de ahí, se iniciaría el proceso de comprobación de datos y de aprobación del informe de impacto ambiental.

FUENTE: LA OPINIÓN


El TSJ catalán suspende cautelarmente el "plan eólico" catalán por ausencia de evaluación ambiental

La sala de lo Contencioso, actuando por demanda de una asociación ecologista (IAEDEN), "sorprendida" porque una decisión gubernativa dotada de todos los atributos propios de la planificación eólica ("acuerdo de consejo de gobierno para la determinacion de las zonas de desarrollo de parques eólicos") no se haya sometido a la evaluación ambiental de planes y programas legalmente exigida en estos supuestos.

Resolució judicial (01/03/2011) Albera-Catalunya El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya ha resolt que es suspenen totes les Zones de Desenvolupament Prioritari (ZDP) de Parcs eòlics de Catalunya.

http://www.iaeden.cat/doc/ZDPaturades.pdf